Video: Wat is de uitspraak in Tarasoff v Regents of the University of California?
2024 Auteur: Michael Samuels | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 01:49
De rechtbank oordeelt dat wanneer een therapeut bepaalt, of naar de maatstaven van zijn beroep behoort te bepalen, dat zijn patiënt een ernstig gevaar vormt voor geweld jegens een ander, hij een verplichting op zich neemt om redelijke zorg te betrachten om het beoogde slachtoffer tegen dat gevaar te beschermen.
Evenzo kunt u zich afvragen, wat heeft het Hooggerechtshof van Californië geconcludeerd in de zaak Tarasoff v Regents of the University of California?
Tarasoff v . Regenten van de Universiteit van Californië , 17 Kal. 3d 425, 551 P. 1976), was een geval waarin de Hooggerechtshof van Californië geoordeeld dat professionals in de geestelijke gezondheidszorg de plicht hebben om personen te beschermen die: zijn bedreigd met lichamelijk letsel door een patiënt.
En wat gebeurde er met de therapeut in de Tarasoff-zaak? Tarasoff werd bij aankomst in het ziekenhuis dood verklaard. Poddar werd schuldig bevonden aan moord met voorbedachten rade en veroordeeld tot vijf jaar. Maar na een hoger beroep stemde een nieuwe rechter ermee in om Poddar vrij te laten op voorwaarde dat hij naar India wordt uitgezet. Hij keerde terug naar Calcutta, trouwde en kreeg een kind.
Bovendien, wat is de betekenis van Tarasoff vs Regents of the University of California?
Effect van Tarasoff Beroepsbeoefenaren in de geestelijke gezondheidszorg hebben decennialang een ethisch mandaat gehad om het publiek te beschermen tegen gevaarlijke cliënten. Tarasoff v . regenten codificeert eenvoudig het recht van mensen om een proces aan te spannen als een professional in de geestelijke gezondheidszorg hen niet waarschuwt voor een onmiddellijke dreiging tegen hen.
Is Illinois een Tarasoff-staat?
Illinois Lijkt te codificeren Tarasoff Dus, na Eckhardt, Illinois leek een gerechtelijke waarschuwingsplicht op zich te nemen. Illinois de wettelijke wet heeft de plicht in twee statuten, de Geestelijke Gezondheidscode en de Geheimhoudingswet geestelijke gezondheid en ontwikkelingsstoornissen behandeld.
Aanbevolen:
Wat waren de twee concurrerende kwesties die het Hooggerechtshof van Californië had om uit te zoeken hoe u de tarasoff-zaken in evenwicht houdt?
De twee concurrerende kwesties die het Hooggerechtshof van Californië moest uitvinden hoe ze een evenwicht moesten vinden in de Tarasoff-zaken, waren de vertrouwelijkheid van de patiënt, een kritische ethische code van psychotherapeuten versus een verplichting om openbare belangen te beschermen
Welke uitspraak verklaart waarom een potlood er gebroken uitziet als het in een kopje water wordt geplaatst?
Omdat het licht in het water niet zo snel kan reizen als in de lucht, buigt het licht rond het potlood, waardoor het er in het water gebogen uitziet. Kortom, de lichtbreking geeft het potlood een licht vergrotend effect, waardoor de hoek groter lijkt dan hij in werkelijkheid is, waardoor het potlood er scheef uitziet
Welke uitspraak beschrijft de oorsprong van lymfevochtquiz correct?
Welke uitspraak beschrijft de oorsprong van lymfevocht? -Lymfe wordt verzameld van atriale tot veneuze anastomosen. -Lymfe is overtollig vocht gevormd uit plasma dat zich ophoopt in de weefsels als interstitiële vloeistof. -Lymfe wordt verzameld uit vloeistof die zich ophoopt in aderen terwijl het bloed langzaam terug naar het hart circuleert
Welke uitspraak beschrijft het beste het gedrag van Mindy?
De verklaring die het gedrag van Mindy het beste beschrijft, is dat Mindy optreedt als gezondheidsadvocaat
Welke uitspraak is een voorbeeld van wederkerig determinisme?
Bandura stelde het idee van wederkerig determinisme voor: ons gedrag, cognitieve processen en situationele context beïnvloeden elkaar allemaal. Bedenk bijvoorbeeld dat je op een festival bent en een van de attracties is bungeejumpen vanaf een brug. Doe je het? In dit voorbeeld is het gedrag bungeejumpen